Домой / Материалы редакции / «Правда» и «пропаганда» как оружие

«Правда» и «пропаганда» как оружие

Обличительный пафос претендентов на обладание исключительной, неоспоримой «правдой», имеющей принципиально иную природу по сравнению с «пропагандой» врагов, после очередного «изобретения» человечеством информационной войны стал визитной карточкой почти каждого влиятельного СМИ по любую сторону информационного фронта. При этом внутри соперничающих систем наблюдается вытеснение склонных учитывать позицию оппонентов ньюсмейкеров и экспертов на периферию информационного пространства. Мировоззренческий принцип, утверждающий, что практически любой заслуживающий обсуждения вопрос имеет более одного правильного ответа, в международной сфере сегодня не действует. Господствующая тенденция состоит в отрицании всего, что исходит «не из нашей стаи».

Демонизации соперников служат реальные или выдуманные отличия и «прегрешения» – особенности политического строя, персональные черты лидеров, исторические предубеждения и расхожие мифы о чужой культуре. В результате лозунги и ярлыки подменяют собой взвешенный анализ посланий противной стороны. Но что еще хуже – они начинают заслонять критическое осмысление самой природы идеологической борьбы, подменяя аналитический аппарат пропагандистским и делая невозможным осмысленное применение информационных механизмов. Когда люди, принимающие решения, перестают отличать цели информационной политики от средств их достижения, видят мир исключительно в черно-белых тонах (да еще резервируя светлые оттенки для себя самих), это заканчивается крестовыми походами против инакомыслящих и массовой охотой на ведьм.

Уверен, среднестатистический американец или европеец, с одной стороны, русский, китаец, перс или турок, с другой, считают подобные проблемы характерными для иных наций, но не для них самих, и возмутятся сравнением, а если им указать на аналогичную реакцию этих самых «иных», сочтут ее следствием «тоталитарной» или «псевдолиберальной» пропаганды. Однако существенное различие в отношении к политической «правде» на Западе и Востоке все же имеется.

У граждан не принадлежащих к «демократическому сообществу» государств нет безоговорочного ощущения собственной правоты всегда и во всем. Но это не слабость, а сила. Бесчисленные революции, смены политической и культурной парадигмы приучили их к тому, что претензии на обладание истиной в последней инстанции, как правило, несостоятельны. Они знают, что у всех стран есть интересы и ценности, а также механизм продвижения того и другого – более или менее эффективный. Поэтому сознательно выбирают сторону в пропагандистской войне и поддерживают информационную политику правительства, не потому что обмануты и не потому что правительства говорят исключительно правду, а потому что понимают, чему служит политическая реклама и как она работает.

Для американцев и европейцев, считающих свою версию современной глобальной цивилизации предельным достижением человечества в политической, экономической и морально-нравственной сферах, все не так. В их глазах неочевиден не только факт сосуществования многих одинаково справедливых приближений на общем пути человечества к истинам более высокого порядка, но и то обстоятельство, что сегодняшняя «российская пропаганда» – всего лишь слабое отражение многовековой назойливой саморекламы Запада.

Показательно, что в некритичном принятии исторически сложившихся и неизбежно устаревающих «либеральных ценностей» многие в США и Европе проявляют больший фанатизм, чем представители традиционных обществ, консервирующие поведенческие нормы и обычаи каменного века. Неспособность понять правила функционирования собственной пропагандистской машины не позволяет большинству граждан западных демократий быть сознательными участниками информационных войн, делая их удобным объектом манипуляции со стороны любой заинтересованной силы, внутренней или внешней.

Ради преодоления существующей пропасти в подходах сторон и создания хотя бы гипотетических предпосылок диалога необходимо либо подтвердить правоту западного тезиса об отсутствии в демократическом обществе пропаганды, неизменности и универсальности отстаиваемых им ценностей, либо продемонстрировать, что эти претензии не соответствуют действительности.

Выполнению первой задачи, как минимум, полтора века служит бесчисленная армия публичных политиков, журналистов, экспертов всех мастей, писателей, режиссеров и других властителей умов, несмотря на частные разногласия, принадлежащих к единой надпартийной элите западного общества и обеспечивающих поддержание такой социально-политической системы, которая позволит им оставаться элитой.

Разоблачения демократического мифа защитная реакция политического класса Запада стремится связать с различными маргинальными институтами, идеологиями и персонами. Это легко сделать, учитывая, что недовольство неолиберальной картиной мира распространено достаточно широко, и его доходящие до абсурда проявления, а также эксплуатация в своих интересах многочисленными конспирологами мешает критично мыслящим людям поощрять собственные сомнения из опасения уподобиться маргиналам.

Однако есть большая, уважаемая категория граждан, профессиональные обязанности и корпоративная этика которых обязывают сомневаться в окончательности выработанных западным обществом институтов и представлений, неподвластности либеральной демократии историческим законам, определявшим функционирование всех других типов обществ, отсутствии в западном мире универсальных механизмов отбора и продвижения предпочтительных мировоззренческих моделей и прочих рекламных штампах. Это ученые.

Конечно, конъюнктурные политологические штудии под заказ вооружат любого желающего любым набором наукообразных аргументов. С другой стороны, искренняя приверженность многих людей науки институтам и идеологии представительной демократии заставляет их считать западное общество максимально открытым, свободным и прогрессивным по сравнению со всеми прочими. Но ни один истинный ученый не примет со спокойной совестью тезис о прекращении социально-политической эволюции, вечности и неизменности каких-то идей или общественных форм, безальтернативности одного конкретного пути развития, а также уникальной способности Запада обходиться без универсальных инструментов взаимодействия общества и государства.

Кроме того, добросовестный ученый вынужден будет после всех необходимых проверок и перепроверок признать факты, даже неудобные, а они весьма красноречивы.

Первый касается исключительности нынешней ситуации. Что из реально сделанного или приписываемого сегодня России, а также кому-либо еще в многократно большем объеме не совершалось на протяжении десятилетий ведущими западными державами в отношении противников, союзников и третьих стран?

Вмешательство в избирательную систему? Или разрушение основ конституционного строя?

Войны в Афганистане и Ираке, бомбардировки Ливии, разжигание внутрисирийского конфликта, «цветные» революции по всей Евразии, «арабская весна», военные перевороты от Латинской Америки до Турции и прочее в том же духе, видимо, всем привиделись.

По мере погружения в историю в море примеров на эту тему можно утонуть, поэтому ограничимся избирательной кампанией 2011-2012 годов в России. Если взять только общепризнанные подробности, без консприрологических конструкций российского телевидения – бесконечные очереди представителей оппозиции в посольство США, великое множество американских и международных НПО, оказывающих финансовое содействие протестному движению, публичная поддержка оппозиционеров западными лидерами и СМИ – материалов тут на сотни «досье Трампа» хватит! И не потребовалось бы в течение года по крупицам собирать доказательства. Беспрецедентное по агрессивности и масштабу вмешательство в дела суверенного государства в интересах одной из внутриполитических сил вполне открыто признается и в Вашингтоне, и в европейских столицах. Только на их языке это не пропаганда и не вмешательство в работу политических институтов независимой страны, а «продвижение основ демократии».

Что еще можно счесть российским ноу-хау? Фейковые новости? Да вся система представлений среднего американца или европейца о России, Китае и многих других культурах состоит из тиражируемых СМИ и кинематографом фейков – от вопиющей лжи о том, что ФСБ сама взрывала дома в Москве, до расхожих сплетен, будто Россия в рамках учений «Запад-2017» готовит вторжение в страны НАТО. Сначала это совершенно бездоказательно вбрасывается в информационное пространство каким-нибудь оголтелым изданием или персоной, потом подхватывается большим числом ресурсов со ссылкой на «поступившую информацию» и, наконец, как что-то всем известное преподносится ведущими информагентствами и телеканалами.

Подобная практика продолжается десятилетиями. По сравнению с объемом задействованных здесь сил и средств пресловутая «фабрика троллей» в Санкт-Петербурге (которая сама по себе – в огромной степени медийный продукт Запада) скорее заслуживает имя «маленького народца». Самые большие и наглые тролли давно объединены в демократическое содружество по защите от агрессии еды, сопротивляющейся, когда ее едят.

Далее по списку. Российские «пропагандистские ресурсы» – RT, Sputnik и тому подобные? Какие вопросы могут возникнуть по данному поводу у тех, кто со времен Советского Союза десятками создает медийные проекты для очень избирательного в тематическом плане вещания на территорию России? «Радио Свобода» и все ее бесчисленные продолжения уже перестали защищать повсеместно выискиваемых «российских диссидентов», переключились на противостояние полиции и афроамериканцев в США, казни ведьм в Саудовской Аравии или проблемы мигрантов в ЕС? О чем вообще речь?

Или взять прослушивание телефонных переговоров, взломы почтовых сервисов и другие хакерские атаки. Из чьих уст раздаются обвинения? Из уст тех, кто систематически оказывается фигурантом скандалов с прослушкой и незаконным сбором информации! Вспомните новости всех без исключения лет, прошедших после прихода в нашу жизнь новых технологий. То американцы прослушивают европейских лидеров, и это все признали. То немцы прослушивают американцев, и это тоже по сути подтвердилось. А уж о деятельности АНБ и сотрудничестве с ним или ЦРУ ведущих разработчиков программного обеспечения для всего мира можно многотомные исследования писать.

Далее – поддержка сепаратизма. Сочувствие России движениям за независимость Техаса, Калифорнии, Шотландии или Каталонии вызывает возмущение людей, сначала всемерно содействовавших распаду Советского Союза, а затем годами привечавших у себя лидеров чеченских сепаратистов, вложивших многомиллиардные средства в «развитие национального самосознания» у населения даже тех областей России, которое никогда себя прежде никем, кроме как русскими, не считало. Развал бывшей Югославии, насильственное отделение Косово от Сербии, Синьцзян и Тибет в Китае, проблема курдских территорий также не остались без поддержки со стороны США и НАТО. Согласно русской пословице, долг платежом красен.

Гибридная война, десятилетиями ведущаяся США и их союзниками против России, Китая и в менее явной форме – десятков других государств планеты, включая некоторых членов НАТО, не замечалась рядовыми американцами, только потому что ее жертвы и разрушения находились далеко. Также было с исламским терроризмом: США вооружали «Талибан», «Аль-Каиду» и им подобных для продвижения своих целей в различных регионах мира, между тем американское общество узнало о существовании джихадистов, лишь когда они обратили оружие против прежних работодателей. 11 сентября не было первым преступлением бен Ладена. Но то, кого он убивал до них, рядовых американцев не интересовало, а власти за это еще и доплачивали.

Теперь в Штаты бумерангом возвращается информационная война. Кремль и другие игроки взяли на вооружение американские технологии и поставили на службу собственным интересам. При этом основная угроза американскому обществу исходит не от России, как пытаются показать мейнстримовые СМИ, а от заигравшихся в вершителей истории ветеранов гибридных войн за пределами США, вроде Фонда Сороса, которые во все большем объеме применяют отточенные против иностранных государств техники к самим американцам.

Как уже отмечалось, во всем этом, кроме масштабов, нет ничего нового – ничего такого, что с учетом иных исторических условий и технологий не делали бы любые властные структуры в отношении внешних конкурентов и собственного гражданского коллектива во все времена.

Однако относиться к политическому манипулированию можно по-разному. Можно некритично принимать спускаемые тебе из начальственных кабинетов лозунги. А можно пытаться оценить их хотя бы путем сравнения с лозунгами противной стороны.

Один из распространенных идеологических штампов в отношении стран, не принадлежащих к западному сообществу, приписывает их гражданам тотальную зависимость от пропаганды своих правительств. Между тем развитие современных сетевых и спутниковых технологий, даже в государствах, пытающихся регламентировать доступ к электронным информационным ресурсам, дает любому мало-мальски продвинутому пользователю возможность знакомиться с западной точной зрения из первоисточников. В России, где обучение одному или двум иностранным языкам является частью обязательной школьной программы, а число пользователей Интернета – по мировым меркам весьма высоко, население на системной основе черпает информацию не только с отечественных, в том числе оппозиционных, но и с зарубежных ресурсов. И то, что оно в большинстве своем абсолютно не приемлет «правду» ведущих американских и европейских СМИ, – не заслуга кремлевской «пропаганды», а следствие принципиального несогласия с тем образом России, русских и всего мира, который культивируется на Западе.

В отличие от россиян граждане западных государств чаще всего просто незнакомы с альтернативными мейнстримовым точками зрения на международные и внутриполитические вопросы. Им раз и навсегда объяснили: все, что исходит от России, Китая или, не приведи Бог, Ирана, – стопроцентная «пропаганда», которая единственно возможной демократической «правде» не чета, поэтому наслаждайтесь сознанием своей безальтернативной правоты и не о чем не беспокойтесь.

Возникает обратная зависимость между самопрезентацией как максимально открытого и честного и крайней избирательностью «правдивого» взгляда Запада на остальной мир. В условиях глобальной информационной войны с сильно перепутанными линиями фронта претензии на исключительную «истинность» и «объективность» легко превращаются в печатный станок для массового производства пропаганды. Значительно большую познавательную и гуманистическую ценность несут принципы «комплексности» и «дополнительности». Ведь именно ими руководствуются наиболее жизнеспособные общества в своем внутреннем развитии, культивируя плюрализм мнений в научной, политической и многих других сферах.

В международных отношениях, к сожалению, господствует противоположная тенденция: по всем вопросам возможны лишь два суждения – наша «правда» и вражеская «пропаганда». Остается надеяться, что когда-нибудь правило «contraria non contradictoria, sed complementa sunt» – «противоположности не противоречат, а дополняют друг друга», которое Нильс Бор написал в 1961 году на стене кафедры теоритической физики Московского Государственного Университета, будет востребовано не только учеными-теоретиками, но и теми, кто формирует общественное мнение. Возможно, оно поможет защитить разнообразие путей и подходов к определению будущего человеческой цивилизации от угрозы попадания в прокрустово ложе чьей-то одной единственной непререкаемой «правды».

0

22 комментария

  1. marshall
    наблюдатель

    Статья аккумулирует в себе и демонстрирует не что иное как излюбленную политику двойных стандартов Запада, применяемых для достижения своих геополитических и стратегических интересов. Причем, информационная составляющая такой политики представляет собой куда большую угрозу, чем тот же, к примеру, лоббизм и протекционизм, так как это своего рода тихая, бескровная и невидимая экспансия умов человеческих… Несмотря на изначальную якобы безобидность такой экспансии, практические результаты ее плачевны, а в большинстве случаев кровавы и бесчеловечны.
    Однако, несмотря на очевидность пренебрежения Западом некими общепризнанными правилами игры и поведения, вопрос остается открытым — как жить дальше и что делать? Как говорится, «гладко только на бумаге, да забыли про овраги»…

    0
  2. ignash
    наблюдатель

    Все по делу, ни прибавить, ни убавить. Проблема актуальная и на слуху. Возможно, через пару-тройку лет тему пропаганды и зомбированных граждан перестанут эксплуатировать. Уже давно понятно, что люди не настолько тупы, чтобы вестись на какой-нибудь один источник информации.

    0
    • Нет, дело не в паре-тройке лет, пропаганде уже столетия. Способы подачи только меняются последовательно в связи с развитием технологий: сначала «наглядная агитация», потом газеты, радио, телевидение и сейчас интернет. И вычленить источник информации все трудней. Пропаганда одного и того может вестись от тысяч источников, при чем они могут для «реальности» еще и оппозиционировать друг другу. Где тут простому человеку разобраться.

      0
      • ignash
        наблюдатель

        Во всяком случае все больше людей отказываются от ТВ-новостей или фильтруют интернет-источники. А кто-то вообще предпочитает вакуум и никому не верит. Хочется надеется, что медиа-гиганты поймут, на каком дне они оказались, потому что им никто не доверяет, и начнут подавать объективную информацию. Плюс к этому люди все чаще стали объединятся в коммуникативные группы и создают определенный фильтр поступающей информации. Я бы не превозносил технологии агитации. У кого есть голова на плечах, сам реашает, во что верить. Верить без проверки фактов на слово Навальному, как и верить на слово Соловьеву — это все одно зашквар.

        0
  3. фактор

    На Западе, я думаю, и так более менее адекватные люди понимают или по крайней мере догадываются о несостоятельности антироссийской пропаганды, стереотипы постепенно рушатся. А то получается в чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем. Последние призывы в одном американском издании к взрывам вообще никакой критики не выдерживают. На кого это рассчитано? Смешно и глупо….

    0
  4. Корчагин

    Пропаганда — часть информационной войны. «Отрицанием всего, что «не из нашей стаи», как тут сказано, можно вызвать негативную реакцию у противника и привыкание (принятие как догмы) у своих, что не сулит обязательно положительных результатов в информационной войне. К тому же это слишком заметно и действует только на ограниченную категорию людей. Как правило, с неразвитым мышлением. Вот ими на Западе и манипулируют. Похоже, на такие же слои населения у противника работает пропагандистская машина информационной войны. В данном случае Западная — в странах третьего мира, еще недавно и в России и в ряде стран СНГ.

    0
  5. Успех в информационной войне там, где «правда» и «пропаганда» практически неразличимы, где одно дополняется другим или подменяется. Но максимально тонко, незаметно… До детального изучения.

    0
    • omenian
      наблюдатель

      В том числе, да, конечно, но далеко не всегда.. Порой ковровые бомбежки голимой ложью приносят куда как лучший результат. Главное в этом случае: напор, масштаб и последовательность и…люди поверят даже в полную чушь

      0
      • Люди поверят, и верили раньше, и сейчас. Поверят, если пропагандируемая информация их не касается или не очень им интересна. Это безразличие или праздный интерес. Кого напрямую касается, те сразу поймут, правда это или только пропаганда. Хоть терра-гига-мегабайтами эту пропаганду впаривай.

        0
  6. Почему граждане западных государств незнакомы с альтернативными (официальным) точками зрения? У них такой же интернет. Или дело в том, что альтернатива в интернете публикуется чаще всего на языке называемого в пропаганде «врагом», «противником», «агрессором», «оккупантом» — на русском, абхазском, осетинском, фарси, сиро-палестинском. Эти языки и диалекты не изучаются массово в странах Запада, их никто не понимает и не воспринимает. Поэтому заходят на англоязычные (и другие евроязычные) сайты, где и получают «нужную» официальным властям Запада информацию — пропаганду.

    0
  7. Гость Вася

    Спорное мнение — что Россия сочувствует движениям за независимость Техаса, Калифорнии, Шотландии, Каталонии. Где это сочувствие, в чем выражается? Официально никакой поддержки этим движениям нет, а широкой общественности все равно, как говорится: «где Нюрингри, а где Эдинбург или Остин?». Одно дело Донбасс — рядом, связи и все такое, а другое — Каталония, ничего общего и смысла никакого людям кому-то там сочувствовать…

    0
  8. Натали

    Люди начинают искать альтернативные точки зрения тогда, когда официальная позиция их не устраивает по каким-то причинам…А если позиция общества совпадает с позицией официальных властей зачем пытаться смотреть на ситуацию под другим углом!!!! Вот в Америке общество считает себя исключительным и, конечно, люди с этим согласны, им это нравиться, зачем же они будут слушать и верить другим утверждениям?! Весьма трудно вести пропаганду в тех обществах, в которых сильна вера в свое правительство, в правильность его действий!!!

    0
    • Так это и есть успешная пропагандистская политика внутри своей страны. Людям в США десятилетиями ежедневно внушают, что в их стране все о’кей, что Вашингтон все делает правильно и защищает мир от зла. Это «пропаганда». А то что защищает кого-то против их воли (как в Сирии, Ливии, Сербии и т.д.), используя недопустимые меры, народу не говорят. Вот недосказанное и есть — «правда». Но она скрывается пропагандой «исключительности». Народ в США (большинство) доволен. А интересы других народов не учитываются или искажаются.

      0
  9. Полярный

    В странах хоть западного сообщества, хоть не западного, люди обычного уровня, в обычной обстановке получают информацию из доступных им источников. Как правило эти источники подают информацию на понятном для широко круга населения той или иной страны языке. На других языках большинство людей или не могут свободно читать, или недостаточно хорошо понимают написанное или услышанное. Остается верить тому, что есть, и самому решать где правда, а где пропаганда. Так в большинстве случаев и бывает.

    0
  10. А ведь реально пропаганда в современном мире — это очень сильное оружие, с помощью которого огромной массе людей можно внушить те идеи, которые выгодны правительствам… А сами люди при этом даже могут не замечать того, что ими просто манипулируют… Вот взять хотя бы Украину: долгое время украинцы считали русских братьями, мирно жили, общались, создавали семьи… И что произошло потом? Потом власти Украины стали активно проводить антироссийскую пропаганду, и буквально на глазах отношение украинцев к русским стало меняться, из братьев мы превратились в «москалей проклятых»… Но при этом сами украинцы искренне верят, что это они сами вдруг прозрели и поняли, что русские — это зло!!!

    0
  11. marshall
    наблюдатель

    Если честно, не так все безнадежно с информационной пропагандой на Западе и попытками «сильных мира сего», что называется, «запудрить мозги» простому обывателю… Стремление западных политиков создать определенный информационный вакуум встречают если не сопротивление, то хотя бы предпосылки к изменению ситуации и мышления населения. Так, например, основатель компании Тесла Илон Маск планирует создать некий портал, на котором пользователи интернета смогут присваивать журналистам и их публикациям своеобразный «рейтинг доверия»…. При этом свой сайт он собирается назвать «Правда». Эту информацию, кстати распространило немецкое издание «Зюддойче цайтунг», отметив, что к такому шагу предпринимателя сподвигло «лицемерие» крупных американских изданий… Может, все-таки, лед тронулся, господа?

    0
  12. gogi zollern
    наблюдатель

    Посыл вполне ясен. Они (буржуи) — козлы. Мы — хорошие. )))

    «поэтому наслаждайтесь сознанием своей безальтернативной правоты»

    Так правота действительно безальтернативна. Вот ведь какая штука… Все сторонники третьего, седьмого и сто двадцать восьмого «уникального» пути самобытного развития очень не любят вспоминать про аргумент «гамбургского счета». Звучит он просто: «кто к кому тикАет?» потому что как только сей аргумент извлечь, все моментально становится на свои места. Из высокодуховных, правдивых, традиционалистских и прочая, прочая, краев, публика массово ломится на выход, сигая через всякие берлинские стенки и колючие спирали Бруно. И ломится эта публика почему-то именно в лживый, бездуховный, омерзительный либеральный ад. Без альтернатив. Рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. а если лучше — ТАМ, то стало быть, они и правы. И «альтернативы» от которых люди бегут, им просто не интересны. Вот автору и комментаторам, наверное, отвратительны и неинтересны регионы, где идет племенная бойня с массовыми изнасилованиями, пытками и каннибализмом. Даже если полевые командиры и бормочут что-то о своей правоте, духовности, исключительной нравственности и прочей лабуде. А западному обывателю точно также неинтересны мы, с нашими арестами за лайки и репосты и кизяками, бьющими митингующих плетками.

    0
    • Полярный

      А что в России уже дошло до «казаков с плетками», как в революцию 1905 года? А «ломятся в ад» не массы, а именно вот эти немногочисленные обработанные «пропагандой». А попав за «стены и колючие спирали», сразу ощущают «правду»: «ТАМ» маслом не намазано для всех. Только для тех, кто с собой прихватил халявного, ворованного бабла, или уже «поработал», но не на благо родины, а на Дядю Сэма.

      0
      • gogi zollern
        наблюдатель

        «А что в России уже дошло до «казаков с плетками», как в революцию 1905 года? »
        Гугл в РФ уже забанен? Тогда рекомендую Яндекс. Можно с картинками. Разница с 1905 в том, что тогда все-таки были еще казаки. А сейчас — ряженые кизяки.

        «А «ломятся в ад» не массы, а именно вот эти немногочисленные обработанные «пропагандой».»

        Немцы из ГДР, пакистанцы, индусы, Юго-Восточная Азия, и практически вся Африка, осаждающие Европу — это «единицы обработанные пропагандой»? О.

        0
  13. gogi zollern
    наблюдатель

    «Во всяком случае все больше людей отказываются от ТВ-новостей»

    Специалисты Левада-центра с вами не согласны:

    ЧТО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО ДОСТАВЛЯЕТ ВАМ САМУЮ БОЛЬШУЮ РАДОСТЬ, УДОВОЛЬСТВИЕ? (респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать более одного ответа; ранжировано по убыванию по апрелю 2018 года)

    мар.10 апр.18
    Смотреть телевизор 28 34
    Получить хорошие деньги 33 26
    Проводить время с детьми 26 24
    Вкусно поесть 17 24
    Заниматься садом, огородом 20 23
    Проводить время с любимым человеком 17 22
    Путешествовать 16 22
    Готовить что-то вкусное 15 22
    Слушать музыку 18 20
    Принимать гостей 18 20
    Читать интересную книгу, журнал 17 20
    Мастерить, заниматься домашним хозяйством 20 17
    Делать покупки 15 16
    Бродить по лесу 14 16
    Тратить деньги, не считая 16 15
    Заниматься любовью 15 12
    Рыбачить, охотиться 13 12
    Выпить в хорошей компании 8 12
    Побыть одному (одной) 6 12
    Возиться с животными 9 10
    Работать в полную силу 19 9
    Заниматься спортом 7 9
    Учиться, узнавать новое 8 8
    Играть в компьютерные игры -* 8
    Болеть за свою команду 7 7
    Организовывать людей на полезное дело 4 5
    Играть в шахматы, домино и др. 3 3
    Участвовать в политике 1 1
    Ничего не делать 4 4
    Другое 2 3
    Затруднились ответить 3 2

    0
    • omenian
      наблюдатель

      Выбирающие «смотреть телевизор», новости не смотрят: всяческие ток-шоу, мыльные оперы, мальцевско-малаховские азбуки здоровья, соловьевские политтрели, кино, наконец, но не новости. Скучно! Предсказуемо! В обществе есть запрос на актуальную, оперативную и объективную информацию, получить которую сегодня посредством ТВ невозможно. Отсюда, совершенно логичное сокращение аудитории ТВ-новостей.

      0
      • ignash
        наблюдатель

        Вот я о том же. Кроме бабушек новости никто не смотрит. Так что про зомбированное население среднего возраста — точно вранье. Но видимо, медиа-гигантам лень создавать годный продукт, и они рассказывают байки про любовь к телевизору. еще про радио расскажите. Судя по этим данным, любителей выпить у нас совсем мало, что сразу как бы наводит на мысль о неправильных данных.

        0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *