Домой / Материалы редакции / Наследие Австро-Венгрии в современном ЕС

Наследие Австро-Венгрии в современном ЕС

Не секрет, что для части обитателей европейского дома это не первый опыт сосуществования в рамках одной государственной или надгосударственной структуры. Многие до сих пор не изжили исторические обиды на партнеров по ЕС и других соседей за нарушение своего суверенитета. Ирландия и Великобритания, балканские государства и Турция, Польша и Германия, Румыния и Венгрия, бывшие социалистические страны и Россия нередко руководствуются в отношениях друг с другом счетом реальных и выдуманных грехов в ущерб актуальным интересам.

Не сказать, что народы Австрии, Венгрии, Чехии и Словакии полностью свободны от груза взаимных обвинений. Им больше, чем многим другим, считающим себя обиженными и обделенными, есть, что припомнить в далеком и относительно недавнем прошлом. Однако демонстрируемый уровень межгосударственных отношений, экономических связей и культурных контактов таков, что эти центральноевропейские страны, наравне с группой скандинавских государств, можно считать примером наиболее успешного воплощения теории и практики «единой Европы». Это тот случай, когда разные темпы евроинтеграции в различных регионах не способствуют росту местного сепаратизма, как в Испании, Италии, Бельгии, бывшей Югославии, а позволяют всем участникам играть свою неповторимую роль в гармонично устроенном целом.

Традиционно линией разделения внутри ЕС считают оппозицию старых и новых членов, запада и востока, франко-германской связки и стран проигравшего социализма, роль негласного лидера которых пытается играть Польша. Основные противоречия между ними вызывает отношение к мигрантам и США. Однако государства, продолжающие традицию сосуществования народов бывшей Австро-Венгрии, по этим критериям невозможно отнести к тому или другому лагерю.

Эти страны против неконтролируемой миграции, но умеренно консервативная политика не ведет к ограничению деятельности демократических институтов, как в случае с Варшавой. Напротив, жесткое соблюдение конституционных норм и строгий отбор допускаемых лиц позволяет не только декларировать, но и гарантировать права мигрантов, пребывающих в стране на законном основании. Как и права коренного населения, которое зачастую вообще не учитывается проповедниками популистских версий мультикультурализма. Не случайно, Франция, Италия, Германия все чаще вынуждены использовать те же методы регулирования миграции, что их восточные соседи. Это свидетельствует, что взвешенный чешско-австрийский ответ на стоящий перед Европой вызов (для Венгрии это справедливо в меньшей степени) сегодня является наилучшим решением из возможных.

Что касается отношений с США, то и здесь Австрия, Чехия, Словакия, а также, с определенными оговорками, Венгрия не следуют путем Польши, Румынии, прибалтийских республик, ставящих свои контакты с Вашингтоном неизмеримо выше обязательств в рамках ЕС и в случае европейско-американских разногласий чаще всего поддерживающих заокеанскую точку зрения. В каких-то вопросах государства, расположенные на среднем Дунае, более последовательно отделяют собственно европейские интересы от целей НАТО и широко понимаемого «Запада», чем даже «европейские локомотивы», крайне дорожащие двусторонними связями с Соединенными Штатами в военной, экономической и политической сферах. Разумеется, США – ключевой партнер для ЕС в целом и отдельных государств в частности. Но постоянно соглашаясь с любыми вашингтонскими инициативами, единую, сознающую свои особые интересы Европу не построить.

Умение возникших на развалинах Австро-Венгрии государств эффективно работать сообща не только в собственных интересах, но и на общее благо находит дополнительное подтверждение в формате их участия в Вишеградской группе и продвигаемой Польшей «инициативе трех морей». На одном игровом поле с Варшавой они образуют конструктивный противовес мечтам влиятельной части польского истеблишмента о восстановлении Речи Посполитой. В условиях роста евроскептических настроений во многих государствах Евросоюза и пророчеств скорого распада ЕС полноценно функционирующее австро-чешско-венгеро-словацкое сообщество может влить новую кровь в идею единой Европы, не в виде чрезмерно идеологизированного и бюрократизированного брюссельского проекта, а как продолжение традиции успешного повседневного взаимодействия разных народов с общей исторической судьбой.

0

37 комментариев

  1. evgenshafir
    наблюдатель

    Сомневаюсь, что «австро-чешско-венгеро-словацкое сообщество» свободно в своей политике от воли Вашингтона. Да и роль этого вымышленного образования в условиях роста евроскептических настроений в остальной Европе скорее декоративная — так, островок стабильности, не более.

    0
    • diogen
      наблюдатель

      Несомненно, этот «островок стабильности» зависит от воли Вашингтона именно в той степени, какую Америке позволяют навязывать сами государства Евросоюза, как единая структура.
      Возможно, когда только начиналось строительство этой организации, членство в ней, скорее, отвечало единым для всех демократическим принципам, основанным на равноправии и обоюдовыгодных интересах ее участников. Но с тех пор много воды утекло, и членство в ЕС во многом превратилось и трансформировалась для большинства европейских «союзников» в некую обузу, все чаще ассоциирующуюся с потерей собственного лица и места в этом общем евродоме.
      На фоне мнимого «многоголосья» все отчетливее стали звучать голоса некой «могучей» кучки, своеобразного и искусственного «центра принятия решений» в составе Германии, Франции, в меньшей степени Италии.
      Обязательства же многих европейских государств по линии НАТО в целом всегда способствовали вовлечению США в дела Брюсселя, а сегодня просто сделали Вашингтон чуть ли не главным «акционером» и «держателем контрольного пакета» в политике ЕС.
      И в этом контексте, как мне кажется, наследники некогда могущественной Австро-Венгерской монархии будут свободны от евроатлантических обязательств только в случае обретения независимости, как минимум, от Брюсселя, пусть хотя бы и де-юре сначала. И на мой взгляд, процесс «высвобождения» можно считать уже начавшимся.
      Разве не символично отсутствие в данной коалиции (Австрия — Венгрия — Чехия — Словакия) одного из членов Вишеградской группы — Польши? Судя по всему, резкий и нахрапистый вектор как внутренней, так и абсолютно проамериканский характер внешней политики Варшавы во многом предопределил ее судьбу — лидеры формирующейся коалиции вынуждены оставить поляков за бортом своего союза…
      Кроме того, данный союз во главе с его неформальным лидером в лице Австрии вполне можно рассматривать как своеобразный противовес имперским устремлениям Польши по возрождению Речи Посполитой.
      А если учесть некую турбулентность по направлению Германия-Франция, являющуюся следствием как непосредственно межличностного, так и межгосударственного соперничества в рамках ЕС, то все отчетливей и ясней вырисовывается картинка общего дисбаланса и диссонанса среди европейских союзников.

      0
      • Вукасович

        «Могущественной» была Габсбургская монархия, а ее наследница Австро-Венгрия только растрачивала и лишалась всего, что ей досталось в наследство, проигрывав в конце концов и саму монархию. И коалиции никакой нет. Чехи, словаки и в первую очередь венгры всегда недолюбливали австрийцев, даже порой ненавидели, с трудом принимая немецкое, навязываемое австрияками. С радостью славяне и венгры расстались с австрийцами. Чего же им теперь любовью пылать?

        1
        • diogen
          наблюдатель

          Советы тоже существовали примерно лет 70, потом распались, однако, для меня это не повод считать СССР менее могущественным в сравнении с Царской Россией.
          Собственно говоря, речь идет не о «любви», а о некоем взаимовыгодном союзе в контексте противовеса политике Брюсселя по отношению к Вашингтону и сохранения собственного лица на международной арене. Время вспять не воротишь, и суверенные границы никто в жертву не принесет. Другое дело — инициатива объединения и единства Старого света перед угрожающей политикой многих младоевропейцев, которые в Европе являются проводниками проамериканского курса.

          0
  2. Действительно, пример австро-чешско-венгеро-словацкого сотрудничество — это идеальная модель взаимоотношений между странами Европы, к которой, наверное, стремились, создавая ЕС. Но мне кажется, что хорошие отношений между этими странами во многом зависят от того, что они (страны) по отдельности, да и все вместе, не представляют никакой стратегической ценности, зажаты со всех сторон более влиятельными соседями и для тех же США особого интереса не имеют.. Вот и существуют себе мирно да ладно… С другими европейскими странами, к сожалению, все сложнее…

    0
    • Дьюлай

      Как раз для США, в первую очередь, эти страны имеют важное значение. Иначе зачем бы их так активно сначала настраивали на антисоветскую политику, потом тянули в НАТО, затем в ЕС, и продолжают втягивать в коалиции и антироссийские действия, санкции и т. д. Это же буфер, «живой щит» для Старой («настоящей») Европы, давних союзников США. Еще эти республики имеют значение в плане разменной монеты, в крайнем случае. Этим и важны, что ими можно будет пожертвовать.

      0
      • Слушайте, ну мне кажется, что для США в стратегическом плане важнее страны Прибалтики, которые реально граничат с Россией, а Чехия, Австрия, Словакия, Венгрия — они же не имеют границ с Россией, и в качестве буфера их будет сложно использовать, там как минимум есть еще Польша, Молдавия — и вот там как раз власти США во всю ведут свою пропагандистскую работу, направленную против России, впрочем, как и в странах Прибалтики….

        0
  3. ignash
    наблюдатель

    Безусловно,страны с взвешенной политикой в ЕС остались и пытаются развиваться несмотря на миграционный кризис, но тем не менее их благополучие по-прежнему зависит от Германии, Франции, Италии. В любой момент и Австрию, и Чехию легко могут поставить на место. Не говоря о том, что и к словакам и тем более к венграм в центральной европе довольно пренебрежительно относятся. Наверное, Германия должна вовсе развалиться, чтобы Вена и Прага что-либо предоопределяли в политике ЕС.

    0
    • Белоснежка

      «но тем не менее их благополучие по-прежнему зависит от Германии, Франции, Италии». О каком благополучии может идти речь, если Германия то миграционный кризис устроит, то в войну ввяжется по приказу США. И при всем при этом тянет за собой все остальные страны. ЕС устроен по принципу деления стран на сорта. Первосортные страны (Германия, Франция) могут принимать какие-то решения, а второсортные (Чехия, Австрия) могут только стрясать воздух своими заявлениями. Их никто не слушает и не слышит….

      0
      • ignash
        наблюдатель

        Согласен, что из-за непродуманной политики Германии Венгрия и Чехия теряют много средств плюс страдают от санкций против России. Но реального выхода из этой ситуации не видно. Даже при всех кризисах авторитет Германии пока непотопляем и она может в любой момент усугубить жизнь «второсортных» стран.

        0
  4. Книжник

    На мой взгляд, государства, возникшие на развилинах Австро-Венгрии, не являются абсолютно свободными от воли США и Брюсселя. Они в таком же подчиненном положении как и Польша, а принимать кой-какие самостоятельные решения им позволяют (до поры до времени) именно для того, чтобы среди второстепенных членов ЕС не было однозначного лидера…

    0
  5. Пантера

    То есть получается, что когда Россия восстанавливает исторические связи с народами стран СССР, ее обвиняют в реваншизме, попытках возрождения империи и т.д., и т.п., а когда чехи и словаки признают наличие у народов общих интересов — это «продолжение традиции успешного повседневного взаимодействия разных народов с общей исторической судьбой». Опять двойные стандарты.

    0
  6. ИванЫч

    Вряд ли уже эти государства объединятся в австро-венгерскую конфедерацию. США благополучно делает свое дело по принципу «разделяй и властвуй» и пожинай плоды — разделяет братьев по крови и делает из них врагов. Раздробят государство на кусочки, посадят туда своих наместников — так и управлять легче! Итог: раздробленная Европа на мелкие государства! Браво

    0
    • ignash
      наблюдатель

      На самом деле, так и есть. Если у них дойдет до конкретики и какие законодательные изменения для объединения по Австрии, Венгрии, Чехии и Словакии очень жестко пройдутся. Если уж Великобританию до сих пор осуждают после Brexit, то что говорить про менее богатые страны. Уж слишком идеализирована картина тут представлена.

      0
    • Да никто им не даст ни во что объединиться! Это же понятно, что эти государства никто не трогает, потому что они не представляют никакой угрозы и не имеют по сути никакого политического веса в Европе, да и ни на что не претендуют… Но если только они захотят объединиться и стать какой-то реальной силой, им сразу же укажут на их место и сделают все возможное, чтобы ни в коем случае этого не допустить… Это в нашем мире, где все решает одно «исключительное» государство не пройдет… Пока…

      0
      • diogen
        наблюдатель

        Если Австрия, Словакия, Чехия и Венгрия не представляют никакого «политического веса» в Европе, то странным образом выглядит стремление Брюсселя насильно удерживать их в составе единой Европы. В таком случае, зачем ЕС политические импотенты и лишняя обуза, ради пресловутой солидарности и единого европейского голоса? Варшаву, аки ласкового теленка, который двух маток сосет, Брюссель уже имеет, поляки, как говорится, и нашим и вашим стараются угодить. Европа в этом плане мне все больше напоминает мазохиста — вроде и нести тяжело, но и бросить жалко.. Только откровенно говоря, мал золотник, да дорог. Лучше иметь крепкий союз единомышленников, чем огромное стадо баранов…

        0
        • А в чем заключается «насильственное удержание»? Эти страны вообще-то никуда и не собираются выходить… Да, у них есть недовольство политикой Брюсселя по поводу мигрантов, но не более того…

          0
  7. Скептик

    Я думаю, что эти страны и не пытаются создать никакого подобия военного кулака или чего-то подобного. Созданием империи здесь точно не пахнет, нет никакой логики во всех отношениях. Скорее это связано с тем, что здесь и сейчас совпало немало факторов, таких как политический курс, общие экономические проблемы, общий вгляд на миграционную политику, наконец некая шаткость Вышеградской группы из-за разногласий с Польшей и желания Австрии играть ведущую роль видимо уже получается в новой четверке..

    0
    • ignash
      наблюдатель

      Если приглядеться, у них противоречий внутри четверки тоже достаточно. Пока есть внешний раздражитель в виде Германии, они еще выглядят союзниками, но если вдруг у них столкнуться интересы, то они все быстро разбегуться. Венгрия, Австрия, Чехия по-своему амбициозны и неуступчивы. Это очень похоже на попытку выбить какие-то привелегии у руководства ЕС, чем подготовка к созданию собственного союза.

      0
  8. Вукасович

    По моему, никакого наследия Австро-Венгрии сегодня в ЕС нет. Австрия, Чехия, Венгрия и Словакия не сообразуются между собой в своей политике. Они сообразуются только в ряде местных вопросов — экономика, торговля, экология Дуная. В целом их политика подчинена Брюсселю — ЕС или НАТО или ЕС и НАТО, в зависимости от членства в блоках. А Брюссель — проводник политики США в большей или меньшей степени, но, в любом случае, никак не против этой политики. Что касается мигрантов, они просто не едут в эти страны, не считая их достаточно богатыми и развитыми. Не на слуху в Африке и Азии Чехия, Словаки, Венгрия и так далее.

    1
    • Дьюлай

      Согласен, совместные политические интересы эти четыре страны не заявляют, так как их не может быть в рамках блоков НАТО и ЕС. У Австрии, Чехии, Словакии и Венгрии самый главный совместный проект — экология Дуная. На втором месте туризм. Все остальное зависит от решений Брюсселя и Вашингтона.

      0
      • ignash
        наблюдатель

        У Венгрии еще есть проект в Украине по деокупации Закарпатья. Но тут опять таки членство в НАТО и ЕС не дает Орбану решить проблемы со своими соотечественниками, которым даже родной язык уже запретили учить в украинских школах.

        0
        • rumpelstilzchen
          наблюдатель

          «У Венгрии еще есть проект в Украине по деокупации Закарпатья.»
          Не у Венгрии, а у венгерских националистов/реваншистов. И таких планов у них — море, гуглите «Трианонский мирный договор». Почти ко всем соседям претензии имеют. Только пустое это…

          0
  9. Фунтик

    Мне кажется, сейчас идет относительное скрытное противостояние Австро-Венгрии с ЕС. Все идет к тому, чтобы этническая напряженность между этими государствами канула в небытие, и произошла реабилитация Австро-Венгрии в массовом сознании. Вена наконец таки повернулась к консервативной политике, что способно влиять в значительной степени на ситуацию в Восточной Европе. То же касается и Чехии. Сейчас в странах восточной европы полным ходом идет внедрение меньшинств в политическую жизнь государств, что опять же способствует сближению и укреплению связей между ними, и обостряет противостояние с ЕС. И если США не ослабит политику «разделяй и властвуй» в Европе, то почему бы не допустить максимально возможного объединения.

    0
  10. rumpelstilzchen
    наблюдатель

    «Все идет к тому, чтобы этническая напряженность между этими государствами канула в небытие, и произошла реабилитация Австро-Венгрии в массовом сознании»

    Между какими государствами? Кого нужно реабилитировать?

    0
  11. marshall
    наблюдатель

    Политика склок и разобщения — излюбленный метод воздействия и достижения своих геополитических и экономических интересов Вашингтона. Бессмысленно отрицать, что в нынешних исторических реалиях Германия является практически единственным локомотивом Европы, между ЕС и ФРГ можно смело ставить знак равенства, так как политику Брюсселя в основном определяет Берлин. Не исключено, что Трамп очень даже заинтересован в подобного рода сближении упомянутых в статье европейских государств, так как они выступают (пытаются по крайней мере) в качестве некоего противовеса и раздражающего элемента лидирующего и фундаментального статуса Меркель в Евросоюзе. Мне думается, что к развалу ЕС США отнюдь не стремятся, их цель — перераспределение статусов внутри Союза, и эта цель будет достигнута только после «свержения» Германии (впрочем как и других крупных игроков — Франции, Италии, Испании) с европейского олимпа…

    0
    • ignash
      наблюдатель

      Про роль США согласен. На самом деле, не только Польша, демонстрируя якобы независимость от ЕС, постоянно заискивает перед США. То же самое справедливо для венгров, чехов и словаков, которые будучи членами НАТО всегда рассчитывают на поддержку США в трудную минуту. В силу своего расположения, эти страны не могут вести абсолютно самостоятельную политику, и по большому счету сейчас лишь пытаются выбить для себя дополнительные преференции. Если не реально вышли бы из ЕС и НАТО, тогда еще можно было бы говорить о какой-то особенной геополитической роли этого блока стран.

      0
  12. kalibri
    наблюдатель

    Несомненно, взвешенная политика этих стран как в отношении вашингтонских инициатив, так и касательно миграционных проблем является достойным примером для подражания внутри европейского сообщества. Однако, на фоне всеевропейского инфантилизма и, прямо скажем, неоправданного и нецелесообразного следования в фарватере американской политики, это, конечно, всего лишь слабые потуги и, простите, мышиная возня… Согласен, вода камень точит. Но вряд ли этому союзу стран удастся коренным образом повлиять на политику ЕС в целом. Мало того, что силы не равны, так еще и прессинг со стороны бюрократии Брюсселя… Очевидно, пока Европа и ее ведущие игроки не осознают всю нелепость своей зависимости от Вашингтона и не избавятся от пропагандируемых им предрассудков, ЕС так и будет продолжать терпеть политические и экономические убытки и оставаться, что называется, на «подхвате» у Белого дома.

    0
  13. marshall
    наблюдатель

    В отношении Германии и соответственно Меркель, можно сказать, лед уже тронулся, господа… Миграционный кризис является камнем преткновения ее рейтинга и доверия немцев. По данным соцопроса YouGov уже более 40% коренных жителей ФРГ считают, что Меркель должна ПОКИНУТЬ пост канцлера. Против ее слишком либеральных подходов к проблеме беженцев выступает и глава МВД. Судя по всему, для Меркель наступили тяжелые времена. Провозглашая идеи мультикультурализма и либерализма, а также политику «открытых дверей» для мигрантов, Меркель сама того не желая, выкопала себе политическую могилу. Вряд ли стоит теперь уповать на помощь и поддержку Вашингтона, столь яростно отстаивавшего демократические ценности, в данном случае, в пределах Европы и, собственно говоря, спровоцировавшего бурный поток беженцев… Белый дом медленно, но верно готовил почву для заката ее политической карьеры и авторитета в Брюсселе. В конце концов, Европа в целом и отдельные ее лидеры в частности должны понять, что «возделывать нужно СВОЙ сад»…

    0
    • ignash
      наблюдатель

      Да, ничто не вечно. Но с ее уходом мало, что поменяется. Мне кажется, преемник Меркель будет проводить похожую политику. Германия очень рациональна. Вся эта чехарда с мигрантами была на руку Берлину, который смог удержать свое лидерство в ЕС, ослабив другие страны. При этом Германия получает поддержку со стороны США. Я думаю, реальных немецких оппозиционеров «Альтернативу для Германии» и «Левую партию» к власти не допустят. А принципы ХСС, ХДС, СДПГ, в принципе, мало, чем отличаются.

      0
  14. ЕС мне все больше напоминает карточный домик, который может развалиться от слабого дуновения ветра… Одобрив в свое время политику антироссийских санкций Вашингтона, а также избрав слишком либеральный курс в отношении мигрантов, Брюссель сам себе, что называется, затягивает петлю на шее… Единственным, прямо скажем, глотком свободы и торжеством разума в данном контексте можно назвать позицию отдельных европейских стран — Австрии, Чехии, Словакии и Венгрии, представляющих сегодня некий неформальный «оппозиционный» блок официальной позиции Брюсселя по целому ряду вопросов. Может, Европе в лице ее главных локомотивов стоит все-таки прислушаться к мнению союзников и перед лицом плодящихся как снежный ком политических и экономических проблем отстаивать собственные, европейские интересы??!

    0
  15. ratmirchichba
    наблюдатель

    Ведь такие объединения характерны для крепкого монархического строя, для великой державы. Сейчас такое явление в принципе невозможно. И причин море, основной из которых, можно предположить, неудовлетворенность интересов различных наций, входящих в империю. Ну и конечно в связи с этим монарх никогда не будет обладать сильной властью.

    0
  16. Карабас

    Сейчас взгляды Восточной Европы по основным политическим аспектам схожи. Это касается и острого для Европы вопроса наплыва мигрантов, и отношений к российским санкциям и многое другое. Над этим всем, мне кажется, и витает призрак былой империи. И если сближение продолжится это станет неплохим противовесом влиянию Запада и Штатов.

    0
  17. diogen
    наблюдатель

    Сколько еще европейцы будут поодиночке отбиваться от Вашингтона и его удушающей политики? К миграционному кризису, который уже расколол Европу, добавилось и строительство «Северного потока — 2». Америка не стесняясь переходит в наступление, оказывает давление и грозит санкциями. Сначала от Трампа очень дипломатично отбивалась Меркель, теперь вот настал черед и Австрии — глава австрийской нефтяной компании OMV тоже возмущался и грозился ответными мерами Вашингтону… Почему так происходит? Если Брюссель не в состоянии отстаивать интересы страны-члена, то грош ему цена…. Именно поэтому страны внутри ЕС и объединяются в некие союзы, и если Брюссель будет и дальше игнорировать непопулярные (для него) голоса и взгляды, то просто растворится…

    0
    • gogi zollern
      наблюдатель

      «Сколько еще европейцы будут поодиночке отбиваться от Вашингтона и его удушающей политики? »
      Слово «доколе» смотрелось бы более колоритно в рамках современного неоконсервативного тренда на скрепность, духовность, сермяжность, исконность, посконность, домотканность, и прочей ментальной архаизации социополитической жизни нашего фатерлянда.

      «Америка не стесняясь переходит в наступление, оказывает давление и грозит санкциями».
      А почему Америка должна стесняться? Пожилая «осси» в Берлине цинично старается усидеть на двух стульях — с одной стороны, соблюсти невинность в сфере международного права, осуждая поглощение Крыма РФ, с другой же стороны, пытаясь приобрести дешевый газ, отправив в Москву сотни миллионов евро, т.е., де факто, поддерживая российскую политику. Так кто должен стесняться? Трамп предложил тете Анжеле тест на вшивость. «Стоят два стула. На одном — пики точены… И далее по тексту». Тете, понятно, выбор не нравится. Но выбрать придется.

      0
  18. kalibri
    наблюдатель

    В рамках Брюсселя, олицетворяющего Европу в целом, но как ни странно выступающего в роли проводника именно американской политики, — это всего лишь глас вопиющего в пустыне. Да, «противовес Штатам» и европейской политике, конечно, наблюдается и возрастает, но это скорее плюрализм мнений внутри ЕС. Если реально смотреть на вещи, то проводить самостоятельную и независимую политику Австрия и Ко смогут лишь после выхода из ЕС. С одной стороны, вода камень точит, но Брюссель — очень неповоротливая махина, излишне бюрократизированная и помешанная на соблюдении внутрисоюзного «церемониала» — сколько его «точить» надо будет?

    0
    • ignash
      наблюдатель

      Великобритания продемонстрировала, что «неповоротливую махину» можно взабалмутить. Так что прецедент уже есть и как минимум шантажировать Брюссель подобным у Восточной Европы может получится. Осталось дождаться, с какими условиями Великобритания выйдет из ЕС, и после этого можно будет понять, насколько крепким является европейское сообщество.

      0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *